La hermeticidad supera la fe.The tightness than faith.

La hermeticidad supera la fe.

Emissiones habent, quam fides. The tightness than faith. Die Dichtheit als Glaube.

Siempre  me  ha molestado  la prepotencia de los religiosos, considerando que ellos representan la verdad y los que piensan diferente son personas extrañas indignas de ser consideradas.

Hay distintos niveles de tolerancia, pero cuando una autoridad eclesiástica afirma que “debemos combatir el ateísmo o pensamientos similares…” me siento muy preocupado porque ellos ponen por delante de la realidad lo que han definido como fe.

Lo digo de otra forma, si la fe es la palabra que se define para afirmar la existencia de algo que no puede ser concebido por manifestación alguna en la física en la que nos movemos, cómo es posible que ellos cuestionen a quién afirma que si hay algo del otro lado es hermético?

Los que dudamos de lo que hay del otro lado tenemos más certeza que los que afirman solamente por fe conocerlo. Porque dudar es lo que nos permite vivir con lo que tenemos. Pero afirmar una vida ideal , implica no concentrarse en la realidad local. Muy conveniente para los manejos políticos y económicos.

Viviendo en la realidad concreta, pero predicando la fe.

Paradójicamente quienes afirman vivir en la fe, aceptan los beneficios de la realidad concreta. En general ellos no desarrollan los logros de esa realidad, pero los utilizan.

El uso de la medicina, de la tecnología  que permite un bienestar dentro de la crudeza de la naturaleza, permiten vivir “ de este lado”, mientras se tiene la mente puesta en más allá.

Un religioso o un adepto a la religión usa antejos, usa computadora, es transportado por un  móvil, toma medicamentos, y come alimentos procesados.

Variantes entre religiones

Hay distintas actitudes en las religiones al ubicarse en la sociedad.

Los católicos y los protestantes en general, adhieren a la sociedad moderna, conviven y hacen uso de sus beneficios. Incluso participan en política o en el ejercito, como los católicos que tienen un cargo militar llamado capellán (eso es en Argentina).

Privilegios, prebendas

En Argentina están tan “incluidos” en la sociedad que perciben ingresos del estado por ser curas y obispos. ( no sé si en todas las provincias, pero sí en las principales).

También reciben beneficios para iglesias por parte del estado, por cuestiones relacionadas con el patrimonio cultural, el turismo, etc.

También manejan las principales escuelas privadas, en edificios propios. Lo interesante es que el estado les provee el 80% de los sueldos a los docentes, pero ellos fijan la política educativa, especialmente con la parte religiosa incluida. Fantástico, el estado los mantiene para que divulguen e inculquen  su teoría indemostrable.

A la vez, cuando consiguen el dominio sobre sus seguidores, intervienen en todos los actos de su vida, nacimiento, comunión, casamiento, nacimiento de hijos, misas por los muertos, la muerte misma del creyente.

Ellos opinan sobre sexo y como deben ser las relaciones, pero paradójicamente no tienen conocimiento de ello, más que consejos que pueden traer de un libro modificado por ellos mismos.

El caso de religiones como Los Testigos de Jehová, es diferente. Ellos captan seguidores con la promesa de salvación con una condición. Hay que predicar semanalmente para salvarse.

De esa manera, el sistema crece solo, gratuitamente, sin inversión.

Ellos tienen la característica de aceptar toda la sociedad como está, sin participar activamente de la vida política. A lo sumo, pueden votar en blanco , como les indican sus autoridades religiosas.

En cierto tiempo tuvieron inconvenientes con el servicio militar. Ahora tienen una forma de aceptación pasiva del sistema social, sin tratar de cambiarlo, viviendo con lo que les toca. Ovejas  perfectas. Si alguien ha ideado este  esquema de destrucción de una sociedad a distancia, lo ha hecho perfectamente.

Son contradictorios claramente puesto que haciendo caso de un precepto bíblico, no aceptan transfusiones de sangre, pero sin embargo aceptan todo tipo de tratamiento médico, en los cuales se puede considerar  que se altera algo creado por dios. También participan del uso de los beneficios del desarrollo y el intelecto humano, pero son contrarios a toda afirmación positiva de las organizaciones humanas.

Nunca he visto religioso alguno que ante un problema serio, espere que dios se lo resuelva, por ejemplo un problema médico.

Siempre pueden rezar, pero acuden al médico y a los hospitales.

Bastante más coherente  me parecen la variante de cuáqueros o similar nombre, que viven en USA, que se mantienen viviendo sin tecnología o con una muy precaria. Entonces puedo disentir en sus creencias pero no en su coherencia. Aclaro que no he investigado totalmente como se interrelacionan con la sociedad.

En otras religiones se habla de la reencarnación, asumiendo que cada persona ha reencarnado según si vida previa, aumentando o disminuyendo su nivel biológico de acuerdo a sus acciones previas. De esta manera, la tierra sería una forma de purgatorio, donde el humano reencarna sucesivamente hasta llegar a desprenderse del cuerpo en una última reencarnación.

Es una linda teoría, pero también muy conveniente para las organizaciones sociales.

El intelecto. El desarrollo humano.

La puerta abierta al humano, cuando ha terminado su desarrollo biológico aparente, está en su conocimiento. Cada persona es diferente a la otra por su conocimiento, hablando en términos generales.

El conocimiento aumenta el grado de existencia, puesto que al tener más noción del mundo físico, sus leyes y comportamiento, existimos en un orden diferente. A la vez eso permite un dominio mayor del entorno, siendo el principal problema del hombre su  supervivencia.

El hombre que conoce el agua como el campesino no es el mismo que conoce su composición química. Ese hombre tiene más dimensiones de la realidad.

Una manifestación de libertad es el conocimiento y la amplitud de consciencia. Para ello  se requiere una mente libre de prejuicios. 

Si cuando Galileo dijo que la tierra se movía, quisieron mandarlo a la hoguera, quedó en evidencia la necesidad de pensamiento libre, y como las religiones elaboraban su discurso de la realidad en la antigüedad.

Finalmente dejaron de actuar contra los científicos, los conocimientos de las personas acerca de la naturaleza los abrumaron.

Una referencia inesperada

Me ha resultado interesante leer la teoría de un pensador, casualmente es un religioso, cuestionado dentro de la iglesia. Teilhard de Chardin. Su teoría de un universo de complejidad creciente, donde cada parte es una manifestación de ese proceso, me llegó como una verdad existencial. Por supuesto que esa complejidad él la atribuye al creador. Yo no sé el origen de la misma.

El pez es más que la piedra, el hombre es más que el pez. En ese sentido ubica al hombre ( probablemente a otras formas de vida más inteligentes) como la referencia más importante en el universo porque tiene la capacidad de captar conocimiento, relacionarse con la naturaleza y cambiar permanentemente integrándose en ese proceso de complejidad creciente.

La acción intelectual es el centro de las acciones del hombre entonces, según el pensador.

It has always bothered me the prepotency of the religious, because they think that they represent the truth and those that think different, they are unworthy strange people of being considered.
There are different levels of tolerance, but when an ecclesiastical authority affirms that "we should combat the atheism or similar thoughts", I feel very concerned because they put for before the reality what they have defined as faith.
Will I say it in another way, if the faith is the word that is defined to affirm the existence of something that cannot be conceived by manifestation some in the physics in which move, how is it possible that they question to who affirms that  if something of the other side exists it is hermetic?
Those that we doubt of what there is of the other side have more certainty than those that  only affirm for faith to know it. Because to doubt is what allows us to live with what we have. But to affirm an ideal life, it implies not to concentrate on the local reality. Very convenient for the political and economic handlings.

Living in the concrete reality, but preaching the faith.
Paradoxically who affirm to live in the faith, they accept the benefits of the concrete reality. In general they don't develop the achievements of that reality, but they use them.
The use of the medicine, of the technology that allows a well-being inside the crudeness of the nature, allows to live " in  this side", while one has the mind put in further on.
A religious or a follower to the religion use eyeglasses, it uses computer, it is transported by a device with motor, he takes medications, and he eats procedural allowances.

Variants among religions
There are different attitudes in the religions when being located in the society.
The Catholics and the Protestants in general, stick to the modern society, they cohabit and they make use of their benefits. They even participate in politics or in the army, as the Catholics that have a position military called chaplain (that is in Argentina).
Privileges, prebends
In Argentina they are so "included" in the society that  perceive revenues of the state to be cures and bishops. ( I don't know if in all the counties, but yes in the main ones).
They also receive benefits for churches on the part of the state, for questions related with the cultural patrimony, the tourism, etc.
They also manage the main private schools, in own buildings. The interesting thing is that the state provides them 80% from the salaries to the educational ones, but they fix the educational politics, especially with the included religious part. Fantastic, the state maintains them so that they disclose and inculcate its indemonstrable theory.
At the same time, when they get the domain on their followers, they intervene in all the acts of their life, birth, communion, marriage, children's birth, masses for the deads, the believer's same death.
They say on sex and like they should be the relationships, but paradoxically they don't have knowledge of it, more than advice that  can bring of a book modified by themselves.
The case of religions like The Witness of Jehová, it is different. They capture followers with the salvation promise with a condition. It is necessary to preach weekly to survive when it comes the end. 
In that way, the system grows alone, gratuitously, without investment.
They have the characteristic of accepting the whole society like it is, without participating actively of the political life. At most, they can vote blank, as they indicate them their religious authorities.
In certain time they had inconveniences with the military service. Now they have a form of passive acceptance of the social system, without trying to change it, living with what was granted them in the system. Perfect sheep. If somebody has devised this destruction outline from a society to distance, he has made it perfectly.
They are contradictory clearly since paying attention to a biblical precept, they don't accept transfusions of blood, but however they accept all type of medical treatment, in which you can consider that he/she loses temper something created by god. They also participate of the use of the benefits of the development and the human intellect, but they are contrary to all positive statement of the human organizations.
I have never seen religious some that before a serious problem, hope god is solved it, for example a medical problem.
They can always pray, but they go to the doctor and the hospitals.

Quite more coherent I find the variant of Quakers or similar name that  live in it USA that stay living without technology or with a very precarious one. Then I can differ in their beliefs but not in their coherence. I clarify that I have not investigated totally like they are interrelated with the society.
In other religions it is spoken of the reincarnation, assuming that each person has reincarnated according to if previous life, increasing or diminishing her biological level according to her previous stocks. This way, the earth would be a purgatory form, where the human reincarnates successively until ending up coming off of the body in a last reincarnation.
It is a pretty theory, but also very convenient for the social organizations.

The intellect. The human development.
The door open to the human, when it has finished their apparent biological development, it is in their knowledge. Each person is different to the other one for her knowledge, speaking in general terms.
The knowledge increases the existence grade, since when having more notion of the physical world, its laws and behavior, we exist in a different order. At the same time that allows a domain bigger than the environment, being the man's main problem their survival.
The man that knows the water like the peasant is not the same one that knows his chemical composition. That man has more dimensions of the reality.
A manifestation of freedom is the knowledge and the width of conscience. For it is required it a mind free of prejudices. 
If when Galilean  said that the earth moved, they wanted to send it to the blaze, it was in evidence the necessity of free thought, and as the religions they elaborated its speech of the reality in the antiquity.
Finally they stopped to act against the scientists, the knowledge of people about the nature oppressed them.

An unexpected reference

It has been interesting to read the theory of a thinker, accidentally he/she is a religious, questioned inside the church. Teilhard of Chardin. Their theory of an universe of growing complexity, where each part is a manifestation of that process, I received like an existential truth. Of course that that complexity he attributes it to the creator. I don't know the origin of the same one.
The fish is more than the stone, the man is more than the fish. In that sense it locates the man (probably to other more intelligent forms of life) as the most important reference in the universe because he has the capacity to capture knowledge, to be related with the nature and to change being integrated in that process of growing complexity permanently.
The intellectual action is then the center of the man's stocks, according to the thinker.